梅麗紅

      黨代表直接選舉從選舉源頭上理清了黨內權力的“上游”和“流向”，彰顯了黨代表選舉的價值和邏輯，凸顯了黨代表的權力來源和黨員與黨代表之間委托授予關系的真實內涵，也為黨代表履職行權提供了基礎性的制度支撐。已有的這些實踐探索，值得認真總結，并不斷完善，加以推廣。

      黨代表是否真正由委托者選舉產生，不只是關乎被委托者是否真正向委托者負責，還關乎被委托者的合法性、公信度及其功能發(fā)揮的有效性。長期以來，由于黨代表的產生諸如名額的確定和分配、選舉的過程和結果都是圍繞組織意圖進行，導致黨代表選舉的平等性、競爭性不足，影響了黨代表的認可度和權威性，也使高素質的黨代表難以脫穎而出，更難以從制度上保證黨代表真正反映黨員群眾的意志和意見。

     2007年10月，黨的十七大作出了各級黨代表大會代表實行任期制的重大決策，并將之寫入黨章。2008年7月，中共中央對任期制下黨代表的職權又作出了原則性規(guī)定。由此，黨代表任期制作為擴大黨內民主的一項重要舉措得以在全國各地普遍推行。黨代表任期制的推行，必然要求黨代表切實履行黨員“政治代言人”的角色和擔當起應有的職責，而黨代表產生機制又與黨代表履職行為具有內在關聯(lián)。因此，黨的十七大以后黨代表競爭性的直接選舉開始從鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣、區(qū)逐步延伸到市乃至副省級以上城市，且從一些地方的陸續(xù)“破冰”發(fā)展到一些城市的大面積推進。

      2010年3―4月，深圳市在全國副省級城市中率先進行公推直選黨代表的試點，創(chuàng)維集團、深圳市注冊會計師協(xié)會、深圳市律師協(xié)會及光明新區(qū)等4個選舉單位嘗試采取公推直選的方式選舉產生了14名市第五次黨代會代表。此后，深圳市公推直選黨代表試點開始從市級向區(qū)級層面擴展。2011年11―12月，深圳市寶安、南山、鹽田、龍崗等區(qū)進一步擴大了黨代表公推直選的試點，其中鹽田區(qū)更是成為深圳市首個實現(xiàn)區(qū)黨代表100%公推直選的行政區(qū)。與此同時，四川、江蘇、浙江、湖南、湖北、甘肅、安徽、福建、陜西、廣東、廣西、上海、重慶等?。ㄖ陛犑校┮卜謩e進行了鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣、區(qū)、市黨代表公推直選?？v觀各地黨代表公推直選程序，在落實黨員的提名權和選舉權上，都取得了明顯進步。

      首先，在候選人提名階段，將過去單一組織提名擴展到允許黨員個人自薦和聯(lián)名推薦。從邏輯上講，黨代表既然要代表廣大黨員行使黨內各項權利，那么黨員當然有權提名黨代表候選人；黨章既然賦予了每一個正式黨員以平等的選舉權和被選舉權，那么每一個正式黨員都應該有自薦參選黨代表的權利。2010年3―4月，深圳市公推直選市第五次黨代會代表的4個試點單位，黨員聯(lián)名推薦的黨代表候選人40名，黨員自薦6名，占提名推薦總數(shù)116人的39.7%。其中，光明新區(qū)42名黨代表候選人推薦人選中，就有21人是通過黨員個人自薦和聯(lián)名推薦的方式產生，占初步推薦候選人的46.7%。從2011年開始，為了克服因實現(xiàn)結構比例而與黨員意志相沖突問題，各地開始注意將組織推薦候選人限定在一定比例。2011年11月，深圳市鹽田區(qū)最終確定的區(qū)黨代表候選人預備人選中，就有接近60%是黨員個人自薦和聯(lián)名推薦產生。而在推薦候選人數(shù)過多時，有的地方還通過召開黨員公推大會確定候選人推薦人選。比如，江蘇省徐州市睢寧縣2011年初在鎮(zhèn)級黨代表直選中，黨員個人自薦、黨員聯(lián)名推薦和組織推薦分別為1691名、1349名和1546名，各占黨員總數(shù)的 36.87%、29.42%、33.71%；隨后，又通過召開黨員公推大會，確定了候選人推薦人選?？梢?，由于允許黨員個人自薦和聯(lián)名推薦，既調動了廣大黨員參選的積極性，又能在黨代表選舉的首要環(huán)節(jié)上貫徹黨員意志，尊重黨員的選舉權和被選舉權。

      其次，在選舉階段，提升競爭性，擴大透明度，增強公正性。由于選舉本質上是一種選擇，有選擇就必須有差額，差額的比例越高，選擇性越大，選舉權的行使就越充分。為此，各地在實行差額直選的同時，都適當擴大了差額選舉的比例。2010年4月，在深圳市黨代表公推直選試點中，創(chuàng)維集團、深圳市注冊會計師協(xié)會、深圳市律師協(xié)會及光明新區(qū)分別以3選1、4選2、5選2、14選9的比例，直接選舉產生了市黨代表，差額比例分別達到了200%、100%、150%、56%。2011年年底，深圳市鹽田區(qū)、南山區(qū)黨代表直選差額分別達到48.8%和62.5%。其他地方黨代表直選差額也大多突破了《中國共產黨地方組織選舉工作條例》規(guī)定的“不少于20%”的差額要求。有的地方如江蘇省吳江市在 2011年市、鎮(zhèn)兩級黨代表選舉中，甚至采取一票直選的辦法，產生了282名市黨代表和1084名鎮(zhèn)黨代表，從而將黨代表的推薦權和選舉權全部交給了基層黨員，改變了因黨的領導機關“集中”或“平衡”而為領導意圖所左右的現(xiàn)象。在選舉進程中，各地還注意為候選人搭建一個公正、平等、競爭的平臺，以減少選舉人投票的盲目性，解決候選人向誰負責的問題。其主要做法是：在黨代表直選的各個環(huán)節(jié)，包括選舉辦法、候選人的確定、正式投票信息等，都如實、迅速地向全體黨員公告公示；為了保證選舉公正透明，所有參選的黨員領導干部均要和普通黨員一樣平等競選，接受黨員的提問并現(xiàn)場回應答辯，深圳市甚至允許黨代表候選人自我宣傳，包括組建競選團隊，制作短信郵件、宣傳單和印有個人彩照的大型噴繪海報，播放視頻宣傳片、光碟或PPT，召開候選人與黨員見面會等，以展示和推介自己；設置秘密投票間，確保選舉人按照自己的意志行使選舉權；最后投票環(huán)節(jié)采取全體黨員無記名投票方式，當場計票并公布選舉結果，保證了選舉的真實性和公正性。

      上述黨代表直選融合了黨員提名或推薦代表候選人、差額選舉、平等競選、秘密投票等環(huán)節(jié)和要素，其核心指向是明晰權力來源。在這一目標前提下，黨代表直選程序的設置就不再是為某種預設的選舉結果服務，而是限制直接或變相剝奪黨員自由表達選舉意志的行為。這就從選舉源頭上理清了黨內權力的“上游”和“流向”，彰顯了黨代表選舉的價值和邏輯，凸顯了黨代表的權力來源和黨員與黨代表之間委托授予關系的真實內涵，也為黨代表履職行權提供了基礎性的制度支撐。這些實踐探索，值得認真總結，并不斷完善，加以推廣。